Raadsvergadering archief

1. de Nota van beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Lelystad Haven vast te stellen;
2. de verbeelding, de regels en de toelichting van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan Lelystad Haven conform de “Nota van beantwoording zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan Lelystad Haven”te wijzigen;
3. met inachtneming van het gestelde onder 2 het bestemmingsplan Lelystad Haven gewijzigd vast te stellen, zoals opgenomen in het GML – bestand NL.IMRO.0995.00016.VG01;
4. geen exploitatieplan vast te stellen.

A. op basis van het advies van de Commissie Bezwaarschriften, het onderzoek van TNR Advies ‘Advisering Winkeltijdenwet en hantering toeristisch regime in Lelystad’, het onderzoek van onderzoeksbureau De Afdeling Onderzoek ‘Toerisme in Lelystad, omvang, bestedingen, spreiding en werkgelegenheid’ en de meeste recente jurisprudentie:

1. het op 21 maart 2012 door de hr. mr. C.J.R. van Binsbergen van Wille Donker Advocaten, namens 35 belanghebbenden, ingediende bezwaarschrift gericht tegen het raadsbesluit van 31 januari 2012 tot de wijziging van de Verordening winkeltijden Lelystad 2010 ongegrond te verklaren;
2. de toelichting van de Verordening Winkeltijden Lelystad 2010 na 1e wijziging op de volgende punten aan te passen:
   a. Batavia Stad Outlet Shopping niet aan te merken als ondersteunend aan het toerisme zoals bedoeld in artikel 3 lid 3aanhef onder a van de Winkeltijdenwet.
   b. De bezoekersaantallen ten opzichte van het aantal inwoners te corrigeren.
   c. De resultaten uit onderzoek onder werknemers nader te motiveren;
3. de toelichting van de Verordening Winkeltijden Lelystad 2010 na 1e wijziging op basis van het aanvullende onderzoek Toerisme in Lelystad, omvang, bestedingen, spreiding en werkgelegenheid met de volgende punten aan te vullen:
   a. Vergelijking met andere gemeenten van de bezoekersaantallen en aantal overnachtingen.
   b. Omvang inkomsten van aan toerisme gerelateerde sectoren zoals horeca.
   c. Omvang van de aan het toerisme gerelateerde gemeentelijke inkomsten.
   d. Spreiding van het toerisme over het jaar.
   e. Vergelijking aantal arbeidsplaatsen in toerisme met andere gemeenten.
   f. Toeristische aantrekkingskracht;
4. de gevraagde vergoeding proceskosten af te wijzen;
5. de ingebrekestelling niet-ontvankelijk te verklaren en te besluiten dat er op grond van art. 4:17 lid 3 van de Algemene wet bestuursrecht geen grond voor het betalen van verschuldigde dwangsom bestaat;
   B. door middel van bijgevoegde brieven de bezwaarden op de hoogte stellen van het genomen besluit op bezwaar en het besluit op de ingebrekestelling.

Geen wensen of bedenkingen kenbaar te maken ten aanzien van het voornemen van het college tot oprichting van Werkbedrijf Lelystad BV.

1. de heer E. Oswald en mevrouw S.E. de Vries te benoemen als nieuw lid van de Regionale Programmaraad Zuid-Oost Flevoland;
2. de heer P. Kokkeel en de heer A. Lock te herbenoemen als lid van de regionale Programmaraad Zuid-Oost Flevoland met terugwerkende kracht tot respectievelijk maart 2009 en 3 november 2009.