Er is sprake van 8 onderdelen waarvoor een aanvraag is ingediend. Van deze 8 zijn er 2 voorlopig toegekend.
Op welke 8 onderdelen is er een aanvraag gedaan?
Wat is de motivatie geweest tot afwijzing bij 6 vd 8 onderdelen?
Wat kan de raad kaderstellend besluiten of aanpassen waardoor een toekomstige aanvraag gunstiger zou kunnen verlopen?
Antwoord
Antwoord 1
De aanvraag mobiliteitsfonds is gebaseerd op de gebiedsplannen van Bereikbare Steden. Ten behoeve van die aanvraag is op basis van het gebiedsplan van Lelystad een factsheet gemaakt die samen met een Excellijst in de eerste tranche input heeft gevormd, voor de propositie die de MRA aan het Rijk heeft aangeboden. (bijlage 1. Factsheet Lelystad Propositie Bereikbare steden en bijlage 2 Indiening eerste tranche-lijst).
Er zijn 11 infrastructurele maatregelen opgenomen, 3 daarvan vielen buiten de scope (geen tekort). Bleven er 8 over:
1. Kiss & Ride station
2. Verleggen entree parkeergarage Theaterkwartier 1 +aanpassen rotonde Rigastraat
3. Aanpassen autoverkeer westzijde station
4. Buseiland aan centrumzijde station
5. Airport Express, busbaan Middendreef en aanpassing Ziekenhuisweg
6. Fietsparkeren Theaterkwartier 500-1000 plaatsen
7. Verbreden onderdoorgang onder het spoor
8. Oplossen knelpunten aantal rotondes
In de eerste tranche zijn twee van de maatregelen onder voorwaarde dat de gemeente cofinanciering regelt voorlopig toegekend. De overige zes zijn afgekeurd.
Antwoord 2
In ‘bijlage Terugkoppeling Pre-toets’ zijn aanbevelingen vanuit het rijk voor een betere onderbouwing van de aanvraag opgenomen. Voor een volledige beschrijving zie bijlage. Hieronder een aantal die voor Lelystad mogelijk hebben geleid tot afwijzing.
- Enkel maatregelen die direct woningbouw mogelijk maken worden goedgekeurd. Denk daarbij aan maatregelen die nodig zijn om een bestemmingsplan vast te stellen of fysieke ruimte voor woningbouwlocaties mogelijk te maken.
- Flankerend beleid (lage parkeernorm, focus op OV etc.). Geen subsidie bij een hoge parkeernorm. Parkeergarages worden in principe niet goedgekeurd.
- Fietsenstallingen zijn niet populair bij het ministerie, waarschijnlijk omdat het niet direct verband heeft met de woningbouw in het stadshart, het betreft immers een voorziening voor inwoners van elders uit de stad die het stadshart bezoeken.
- De aanvraag wordt gezien als één pakket, wanneer er maatregelen in de pakketten zitten die niet voldoen aan de eisen wordt hele pakket afgeschoten.
Antwoord 3
Bij deze aanvraag zijn gaande het proces de spelregels door het rijk steeds aangepast. Waarschijnlijk vanwege de haast die de ministeries hebben om afspraken te maken met de regio’s om woningbouwversnelling mogelijk te maken. Bij de eerste tranche waren bovenstaande criteria niet bekend. Hier kan de raad in kaderstellende zin niet veel aan doen.
Fijn dat de CU in kaderstellende zin bereid is mee te denken aan dit soort proposities.