Vorige pagina
Technische vragen
TV 26.091 VVD Nadere technische vragen zoutsteunpunt tbv behandeling raadsvergadering 17-02-2026
- ID
- 1571
- Datum vraag
- 06-02-2026
- Onderwerp
- TV 26.091 VVD Nadere technische vragen zoutsteunpunt tbv behandeling raadsvergadering 17-02-2026
- Agendapunt
-
Commissie Ruimte Beheer, Energie en Duurzaamheid 2026
(7.a.ii. 26.091 Zoutsteunpunt Lelystad)
dinsdag 3 februari 19:30 tot 22:30
Presentatiezaal - Raadsleden
-
- Marten Tilstra
- Fractie
-
- Fractie VVD
- Fractieassistent
-
- Annette van West
- Vraag
- 1. Welke concrete aanleiding heeft geleid tot de koerswijziging richting een eigen steunpunt? Welke ambtelijke adviezen hieraan ten grondslag liggen en hoe zijn deze bestuurlijk gewogen? 3. Welke alternatieven zijn doorgerekend en hoe verhouden deze zich tot elkaar in financieel en organisatorisch opzicht? Wij ontvangen graag de business case (waar nodig vertrouwelijk). 4. Hoe is in de aanbesteding expliciet rekening gehouden met alle randfaciliteiten die het bestaande steunpunt van de huidige aannemer biedt, zoals beheer, onderhoud, vergunningen, coördinatie en volledige operationele ontzorging? 5. Waarom wordt gekozen voor directe investering in infrastructuur voordat duidelijk is of de markt de uitvoering kan dragen? 6. Welke risicoanalyses en scenario’s zijn uitgewerkt indien nieuwe aanbestedingen bij de nieuwe uitgangspunten onvoldoende inschrijvingen opleveren? 7. Op welke gronden is besloten de eerdere aanbesteding niet te gunnen, terwijl deze volgens het college zelf voldeed aan de gestelde eisen en daarmee de uitvoering volledig kon worden geborgd, terwijl bij een vergelijkbare aanbesteding voor BOR onlangs wél is gegund bij één inschrijver?
- Antwoord
- Toelichting
- Afgelopen zomer heeft het college een aanbesteding in de markt gezet voor de uitvoering van de gladheidsbestrijding. Deze aanbesteding kende één inschrijver, namelijk de partij die dit werk al jaren naar volle tevredenheid voor de gemeente Lelystad uitvoert en alles hierin op orde heeft. Deze aanbesteding voor de periode 2026–2032 en eventuele verlenging van 4 jaar heeft uiteindelijk niet tot gunning geleid, ondanks dat het college zelf heeft erkend dat zowel de prijs als de kwaliteit marktconform en toereikend waren. Deze aanbesteding is ingetrokken vanwege het feit dat er slechts één inschrijver was én vanwege een zogenoemde gewijzigde behoefte, waarbij deze wijziging pas is ontstaan nadat de inschrijving zichtbaar was geworden. Opmerkelijk is dat tijdens datzelfde traject een nieuwe koers is ingezet: het voornemen om een gemeentelijk zoutsteunpunt te bouwen, waarvoor een investering van bijna één miljoen euro wordt gevraagd. Dat steunpunt zou bovendien worden gerealiseerd op korte afstand van een bestaand, modern steunpunt dat al jaren in gebruik is en eigendom is van de lokale aannemer die Lelystad inmiddels elf jaar naar tevredenheid ondersteunt. Het is opvallend dat deze koerswijziging plaatsvindt terwijl er een functionerend alternatief beschikbaar is en terwijl de aanbesteding juist aantoonde dat uitvoering door de markt mogelijk was tegen acceptabele voorwaarden. Het aan de Raad voorgelegde besluit heeft grote financiële en operationele consequenties. In de commissiebespreking op 3 februari 2026 heeft de fractie van de VVD zorgen hierover geuit, maar de antwoorden hierop geven nog geen volledig inzicht. Daarom stellen wij hierbij aanvullende technische vragen.
- Datum antwoord
- Bijlage(s)