1. In de Nota van Uitgangspunten wordt uitgegaan van sloop en nieuwbouw. Nu het oorspronkelijke plan voor de Trommel is veranderd en de aanbesteding is mislukt, is de keuze voor sloop opnieuw tegen het licht gehouden? Is daarbij ook gekeken naar de mogelijkheden voor (gedeeltelijk) behoud en herontwikkeling van het bestaande gebouw? Zo ja, wat waren de uitkomsten? Zo nee, welke mogelijkheden zijn er om dit alsnog te onderzoeken?
2. De Partij voor de Dieren kan zich voorstellen dat de (visuele) uitgangspunten voor het nieuwe gebouw in de weg staan om naar behoud te kijken. Welke door de Raad vastgestelde uitgangspunten zouden hiervoor in de weg staan?
3. Het bouwen, slopen, tijdelijk inrichten en opnieuw bouwen van een gebouw kost veel, zowel qua geld als milieubelasting. Is er, behalve dat er in de tender wordt gevraagd naar de circulariteit en hergebruik van de materialen in het bestaande gebouw ergens een duurzaamheidsberekening (bijv. LCA/LCC) gemaakt om inzichtelijk te maken hoe zich dat verhoudt ten opzichte van (gedeeltelijk) behoud en herontwikkeling? Zo ja, kan dit gedeeld worden?
Antwoord
1. In de Nota van Uitgangspunten wordt uitgegaan van sloop en nieuwbouw. Nu het oorspronkelijke plan voor de Trommel is veranderd en de aanbesteding is mislukt, is de keuze voor sloop opnieuw tegen het licht gehouden? Is daarbij ook gekeken naar de mogelijkheden voor (gedeeltelijk) behoud en herontwikkeling van het bestaande gebouw? Zo ja, wat waren de uitkomsten? Zo nee, welke mogelijkheden zijn er om dit alsnog te onderzoeken?
Nee, dit is niet gedaan er ligt immers een opdracht vanuit uw raad tot nieuwbouw/herontwikkeling. De eerste uitvraag aan de markt is met name door het gevraagde programma (inclusief Poppodium) mislukt. In een vervolg uitvraag zal een financieel realistischer programma worden opgesteld.
Door een mogelijke eis om een gedeelte van het bestaande gebouw te behouden wordt de uitvraag gecompliceerder en daarmee de kans op een geslaagde uitvraag verminderd. Als de raad dit wenst kunnen de mogelijkheden hiertoe nader worden onderzocht.
2. De Partij voor de Dieren kan zich voorstellen dat de (visuele) uitgangspunten voor het nieuwe gebouw in de weg staan om naar behoud te kijken. Welke door de Raad vastgestelde uitgangspunten zouden hiervoor in de weg staan?
De (visuele) uitgangspunten en ambities van het college zijn in de Nota van Uitgangspunten aan de raad voorgelegd en akkoord bevonden. Deze kunnen in opdracht van uw raad worden herzien.
3. Het bouwen, slopen, tijdelijk inrichten en opnieuw bouwen van een gebouw kost veel, zowel qua geld als milieubelasting. Is er, behalve dat er in de tender wordt gevraagd naar de circulariteit en hergebruik van de materialen in het bestaande gebouw ergens een duurzaamheidsberekening (bijv. LCA/LCC) gemaakt om inzichtelijk te maken hoe zich dat verhoudt ten opzichte van (gedeeltelijk) behoud en herontwikkeling? Zo ja, kan dit gedeeld worden?
Bij voorgenomen sloop wordt gewoonlijk geen LCA of LCC gemaakt. Er is intern voldoende kennis om een berekening te maken van de sloopkosten. Doordat het gebouw niet meer geschikt is voor het beoogde gebruik, met name woningbouw, wordt daarop de afweging gemaakt om te slopen en nieuwbouw te realiseren of renoveren. In de aanbesteding sloop wordt rekening gehouden met het duurzaamheidsaspect. (Cradle to grave)
Toelichting
De ambities voor het Stadshart zijn groots. De Partij voor de Dieren waardeert het dat deze ambities niet alleen gericht zijn op het bouwen van gebouwen met allure, maar ook op duurzaamheid gerichte en 'leefbaarheids'ambities, zoals te lezen in de Nota van Uitgangspunten. Tegelijkertijd rijst, mede door de veranderde plannen en mislukte tender bij ons wel de vraag of het gebouw slopen, met de kennis van nu wel een duurzame en goede optie is.
