1. Wat is de rol van JEL in het regionale deel van de (jeugd)zorg? Welke werkzaamheden voert JEL uit, bij welke regionale overleggen schuift JEL wel/niet aan? In hoeverre sluit de deelname van JEL aan regionale overleggen aan bij die van andere jeugd-toegangs-ketenpartners in de regio? Sluit JEL aan als anderen niet aansluiten bij een overleg of visa/versa? Zo ja, hoe komt het dat er verschil in zit bij wel/niet aansluiten?
2. Regiopartners stellen dat bij een rechterlijke uitspraak dat er jeugdzorg geboden moet worden, dat die zorg dan ook conform uitspraak aangeboden moet worden. In een eerder overleg gaf de wethouder aan dat de gemeente Lelystad zo’n uitspraak niet hoeft op te volgen. Welke juridische gronden ziet de wethouder om een rechterlijke uitspraak niet over te nemen? Geldt dat voor alle typen uitspraken en alle soorten jeugdzorg (jeugdhulp, jeugdbescherming, jeugd-GGZ etc.)?
3. Wat is de staat van de regionale samenwerking momenteel: is de gemeente Lelystad in afwachting van de mediation via de geschillenregeling en de uitspraak van de adviescommissie, welke gesprekken vinden er in de tussentijd plaats. Het gaat dan om samenwerking met de politieke partners maar ook om samenwerking met de zorgaanbieders voor het regionale ingekochte deel van de jeugdzorg: met welke partijen is er een goed contact, met welke partijen loopt het contact moeizaam en waarom? Welke pogingen zijn er door de gemeente Lelystad ondernomen om het gesprek weer aan te gaan?
4. Specifiek naar aanleiding van het werkbezoek aan Veilig Thuis:
a. Zowel de wethouder als Veilig Thuis geven aan dat er inmiddels sprake is van een verstoorde relatie. Heeft dit inmiddels al geleid tot door cliënten ervaren problemen in de uitvoering van casussen huiselijk geweld en kindermishandeling? Welke stappen neemt het college om de verstoorde relatie te verbeteren en tot samenwerking te komen?
b. Klopt het dat de begroting van 2025 van de extra ingekochte bovenwettelijke taken die Veilig Thuis in Lelystad uitvoert nog niet is vastgesteld? Wat is hier het tijdspad dat de wethouder voor ogen heeft?
c. Er is gesteld in het werkbezoek dat er in het deel van de jeugdzorg dat gaat om crisisopvang door Veilig Thuis nu casussen bekend zijn dat crisisopvang te lang doorloopt omdat JEL niet mee aan tafel zit bij de tussentijdse evaluatie, maar pas bij de eindevaluatie. Om die reden zou de jeugdzorg die nodig is als vervolg op de crisisopvang te laat opgestart worden, waardoor de crisisopvang soms onnodig de volledige 28 dagen duurt en waardoor er ook een gat ontstaat tussen het aflopen van de crisisopvang en het opstarten van de vervolgzorg. Een gat dat voorheen opgevangen werd door zorgorganisatie die de crisisopvang deed, maar die doen dat nu niet meer omdat ze er niet voor betaald krijgen. Herkent het college dit? Zo ja, wat is de reden van het niet aansluiten bij de crisisberaden die worden gepland? En om hoeveel gevallen gaat het die hierdoor te lang in de dure crisisopvang zitten cq. die te maken hebben met een gat tussen crisisopvang en vervolghulp? En wat wordt er gedaan aan begeleiding/ regie tijdens dit gat tussen crisisopvang en vervolghulp?
d. Klopt het dat de lichte meldingen huiselijk geweld en kindermishandeling sinds 1 januari 2025 naar JEL gaan ipv voorheen naar de jeugdzorgaanbieders? Om welke reden is hiervoor gekozen? Om hoeveel meldingen gaat het en hoe worden die nu afgehandeld vs. de meldingen van vorig jaar.
5. Zijn er andere (regionale) zorgpartijen of ketenpartners waarvan het college het gevoel heeft dat de relatie verstoord is? Welke stappen zet het college om te werken aan verbetering van deze relaties?