1. Hoe waarborgt het college dat de monitoring van bouwwerkzaamheden onafhankelijk en doeltreffend plaatsvindt, zonder belangenverstrengeling met de projectontwikkelaar?
2. Waarom is het college niet eerder transparant geweest over de onzekerheden rondom de impact van de bouw op het scheepswrak, ondanks signalen vanuit interne documenten?
3. Hoe verklaart het college dat ondanks maandenlange inzet van ambtenaren toch cruciale documenten pas na druk van bewoners openbaar werden gemaakt? Wat zegt dit over de interne controle op informatievoorziening?
4. Welke concrete maatregelen neemt het college om te voorkomen dat informatie in de toekomst weer achtergehouden wordt, bewust of onbewust?
5. Waarom heeft het college gekozen voor modelgegevens in plaats van actuele verkeerstellingen, terwijl de impact op verkeersveiligheid in de wijk groot is?
6. Hoe garandeert het college dat de gebruikte verkeersgegevens betrouwbaar en representatief zijn, gezien de veroudering van de gebruikte tellingen?
7. Hoe verantwoordt het college dat delen van de gemeentelijke reactie op zienswijzen letterlijk afkomstig zijn van de projectontwikkelaar? Is dit volgens het college een blijk van objectieve besluitvorming?
8. Welke maatregelen neemt het college om te voorkomen dat projectontwikkelaars een onevenredige invloed hebben op gemeentelijke processen en besluitvorming?
9. Erkent het college dat de zienswijzeprocedure ernstige tekortkomingen vertoonde, gezien de late vrijgave van cruciale informatie en de invloed van de projectontwikkelaar? Zo nee, hoe rechtvaardigt het college dit tegenover de bewoners?
10. Is het college bereid om een onafhankelijke evaluatie te laten uitvoeren naar de gang van zaken rondom de zienswijzeprocedure en deze openbaar te maken?
11. Hoe heeft het college de participatie van bewoners georganiseerd en afgehandeld in het kader van de omgevingsvergunning? Welke partijen zijn hierbij betrokken geweest?
12. Is het college bereid een volledig afschrift van het participatietraject en de resultaten hiervan met de raad te delen, inclusief eventuele verslagen en evaluaties?
13. Hoe verklaart het college dat bewoners zich onvoldoende gehoord voelen, ondanks de wettelijke verplichting tot participatie? Welke concrete verbeteringen worden hierin doorgevoerd?
14. Welke concrete stappen gaat het college zetten om bewonersbelangen beter te beschermen en transparantie te verbeteren bij toekomstige projecten?
15. Overweegt het college om bewoners in een vroeg stadium een actieve rol te geven in de besluitvorming, bijvoorbeeld door middel van een wijkraad of participatiegroep?
16. Hoe verantwoordt het college de keuze om mogelijke financiële schadeclaims van een projectontwikkelaar boven de (gezondheids)belangen en bezwaren van bewoners te stellen? Is het college van mening dat financiële belangen zwaarder wegen dan de leefbaarheid en gezondheid van inwoners?
17. Is het college bereid om een risicoanalyse te maken waarin de kosten van een schadeclaim worden afgezet tegen de potentiële schade aan gezondheid, welzijn en vertrouwen van bewoners, en deze te delen met de raad?