Vorige week is er eindelijk een besluit ontvangen voor een handhavingsverzoek bij ELS.
In het besluit staat dat de activiteiten van ELS niet vergund zijn. Er wordt gemeld dat er een handhavingsprocedure is gestart, maar de activiteiten zijn niet gestopt.
Kan het college aangeven waarom de niet vergunde activiteiten die enorme schade hebben aangericht en nog steeds schade aanrichten aan de omgeving niet zijn gestopt?
Kan het college aangeven wat de genomen acties zijn op dit moment?
Zo nee, waarom niet?
Antwoord
1. Kan het college aangeven waarom de niet vergunde activiteiten, die enorme schade hebben aangericht en nog steeds schade aanrichten aan de omgeving niet zijn gestopt?
Het is onjuist dat de niet vergunde activiteiten enorme schade hebben aangericht en nog steeds schade aanrichten bij Staalstraat 19 te Lelystad. Zoals in het besluit op het verzoek om handhaving is aangegeven (hier als bijlage bijgevoegd) heeft Gedeputeerde Staten het verzoek voor het grootste deel afgewezen omdat er geen sprake was van een overtreding. De activiteit die niet vergund is, betreft uitsluitend de activiteit ‘het in een tank opslaan van blus- en spoelwater afkomstig van het shredderen van schuimblussers’. Het betreft derhalve een klein onderdeel van de activiteiten van ELS.
Dat deze activiteit niet vergund is, komt door een verandering van regelgeving betreffende dit type afvalstof (blus- en spoelwater dat als restproduct/ afvalstof opgeslagen wordt voor vervoer door een erkende ontdoener).
Voor deze activiteit is destijds door ELS -in overeenstemming met de toen geldende regels en wetgeving- een melding gedaan. De activiteit was daarmee legaal en toegestaan.
Na echter een verandering in de regelgeving wordt dit type afvalstof inmiddels aangemerkt als ‘gevaarlijke afvalstof’. De activiteit (opslag van spoel- en bluswater) zelf is derhalve niet aangepast dan wel veranderd. Echter de regelgeving wel. Daardoor is voor deze activiteit (het opslaan van het overgebleven spoelwater in de tanks) van rechtswege een vergunningplicht ontstaan. Dat hiervoor nog geen vergunning verleend is, wil daarnaast niet al bij voorbaat zeggen dat deze activiteit schadelijk is dan wel niet vergunbaar.
2. Kan het college aangeven wat de genomen acties zijn op dit moment?
Zo nee, waarom niet ?
De verwachting is dat de activiteit vergunbaar is. De feitelijke wijze van opslaan is sowieso op dit moment geschikt voor dit type afvalstof. Op 28 mei j.l. is ELS een last opgelegd voor deze niet vergunde activiteit. Het bedrijf is gelast de niet vergunde activiteit (opslag van blus- en spoelwater voor zover deze als gevaarlijk afvalstof is aan te merken) te staken. Doet het bedrijf dit niet dan verbeurt zij een dwangsom welke door de OFGV namens GS van Flevoland zal worden ingevorderd. Het bedrijf kan er ook voor kiezen om een aanvraag te doen om de activiteit te vergunnen. Er is dan concreet zicht op legalisatie.
Samengevat betekent het opstarten van een handhavingsprocedure niet dat de niet vergunde activiteiten onmiddellijk gestopt moeten worden.
Het bedrijf is zoals aangegeven aangeschreven om binnen een redelijke termijn de activiteit te staken en anders te legaliseren.
Toelichting
Hier stat wel spoed op om te antwoorden en actie te nemen.