1. Waarom hebben twee geïnteresseerde partijen zich teruggetrokken uit de aanbesteding voor het waterparkhotel?
2. Welke aanbestedingsmethodiek is toegepast bij het waterparkhotel, en waarom is deze gekozen?
3. Uit hoeveel percelen/kavels bestond de aanbesteding? Als er niet voor is gekozen om het waterparkhotel in meerdere percelen/kavels in de markt te zetten waar dat de snelheid had kunnen vergroten: wat is daarbij de overweging geweest?
4. Wat gaat het college nu doen om ervoor te zorgen dat alsnog het gewenste waterparkhotel gerealiseerd wordt? En wat betekent dit voor de eisen in een eventuele vervolgaanbesteding?
5. Welke aanbestedingsmethodiek wordt toegepast bij elk van de lopende aanbestedingen van ontwikkel- en bouwprojecten in Lelystad? In hoeveel gevallen wordt afgeweken van de succesvolle Publiek Privaat Lelystad (PPL) methode, en waarom?
6. Zijn er andere bouw- of ontwikkelprojecten waarbij de aanbesteding is mislukt of dreigt te mislukken, en zo ja: welke zijn dat en wat is de reden waarom ze niet lukken?
Antwoord
1. Waarom hebben twee geïnteresseerde partijen zich teruggetrokken uit de aanbesteding voor het waterparkhotel?
De exacte reden van terugtrekking is niet gegeven door de twee betrokken partijen. Wel is na gesprekken en mailcontact met partijen duidelijk geworden dat een combinatie van factoren een rol heeft gespeelt. Het gaat hierbij enerzijds om de complexiteit van de voorliggende opgave, en anderzijds om de vorm (een tenderuitvraag) die minder past bij partijen die veelal zelf (of op uitnodiging) posities verkrijgen. Ook de relatie tussen deze aandachtspunten en andere potentiële investeringen van de betreffende partijen heeft waarschijnlijk een rol gespeeld bij het niet doorzetten van de inschrijving door hen.
2. Welke aanbestedingsmethodiek is toegepast bij het waterparkhotel, en waarom is deze gekozen?
Het op de markt brengen van de propositie van het waterparkhotel betrof een tender in de vorm van een openbare selectie met voorselectie. De tender was openbaar, met een selectie op basis van inhoud. De gemeente zocht (en zoekt) een passende partij die kwalitatief een goede invulling kan geven aan het beoogde waterparkhotel.
3. Uit hoeveel percelen/kavels bestond de aanbesteding? Als er niet voor is gekozen om het waterparkhotel in meerdere percelen/kavels in de markt te zetten waar dat de snelheid had kunnen vergroten: wat is daarbij de overweging geweest?
De opgave is in zijn geheel op de markt gebracht. Hierbij is expliciet gezocht naar een partij die zowel een waterpark als een hotel kan realiseren. Het doel hierbij was om bezoek en verblijf te combineren. Het opknippen van de opgave kan alleen door het waterpark los van het hotel in de markt te zetten. De kans op de noodzakelijke synergie tussen deze functies wordt daarmee kleiner, ook zal een ruimtelijke inpassing complexer worden door de relatief beperkte omvang van de kavel.
4. Wat gaat het college nu doen om ervoor te zorgen dat alsnog het gewenste waterparkhotel gerealiseerd wordt? En wat betekent dit voor de eisen in een eventuele vervolgaanbesteding?
Het college onderzoekt op dit moment 2 varianten. De eerste variant behelst om te bekijken of er binnen de gestelde inhoudelijke uitgangspunten zoals meegegeven in de tender, niet alsnog partijen geïnteresseerd zijn in de voorliggende opgave. Zolang binnen de inhoudelijke kaders wordt gebleven kan de gemeente partijen hiervoor direct benaderen. De 2e variant hangt samen met het aanpassen (e/o verbreden) van de uitgangspunten, deze stap betekent echter ook dat er opnieuw een openbare tenderprocedure moet volgen. Daarom hecht het college eraan om eerst een goed beeld te krijgen van propositie zonder de verplichting om een tenderprocedure te volgen.
5. Welke aanbestedingsmethodiek wordt toegepast bij elk van de lopende aanbestedingen van ontwikkel- en bouwprojecten in Lelystad? In hoeveel gevallen wordt afgeweken van de succesvolle Publiek Privaat Lelystad (PPL) methode, en waarom?
PPL is het uitgangspunt bij alle projecten en heeft 2 processen. Eén proces is gericht op initiatieven vanuit marktpartijen en woningcorporatie. Die initiatieven komen op één plek binnen en worden vroegtijdig integraal voorzien van advies, waarbij kansen en bedreigingen in beeld zijn en ook een bestuurlijk afweging wordt voorgelegd over welke beleidsterreinen belangrijk zijn en welke beleidsterreinen minder.
Het andere proces binnen PPL gaat over de werkwijze bij gemeentelijk grondbezit. In dat geval werkt de gemeente integraal, op basis van de Nota van Uitgangspunten, de leidraden en de bijbehorende documenten uit en toetsen deze in een marktconsultatie met de markt. Hierna volgt een publicatie van het project op Tenderned met een passende rekenvergoeding. Hierop kunnen alle marktpartijen zich inschrijven. Op basis van voorselectie worden partijen die aan de voorwaarden voldoen na (eventuele) loting uitgenodigd een aanbieding/offerte in te dienen. Het doel is een eerlijke, transparante en competitieve omgeving te creëren voor het toekennen van opdrachten. In de PPL-methodiek is het voornemen om tenminste 1 lokale partner in het consortium op te nemen.
Voornoemd basisprincipe voor de werkwijze van tenderen is het uitgangspunt, in specifieke gevallen kan hierop worden afgeweken. Bij het project ‘de Trommel’ is dit het geval geweest.
6. Zijn er andere bouw- of ontwikkelprojecten waarbij de aanbesteding is mislukt of dreigt te mislukken, en zo ja: welke zijn dat en wat is de reden waarom ze niet lukken?
Zoals onder punt 5 aangegeven is voor de Trommel een andere procedure gevolgd vanwege de complexiteit van het voorgenomen programma. Het betrof een mededingingsprocedure met onderhandeling. Vanwege de complexiteit van het project was er echter geen enkele inschrijving die aan de eisen voldeed. Daarom is de tender vroegtijdig beëindigd.