Is het mogelijk om bij toekomstige voorstellen links op te nemen naar de onderliggende en eerdere stukken, zodat de raad deze sneller en eenvoudiger kan raadplegen?
Daarnaast wordt in het voorstel verwezen naar de bestuursafspraken. Kan het college deze alsnog beschikbaar stellen aan de raad?
Kan het college toelichten waarom voor de hotelkavel wel een directe verkoop aan de provincie mogelijk is gebleken, terwijl voor de werfkavel is gekozen voor verkoop aan een derde partij, gecombineerd met een gemeentelijke bijdrage aan de provincie?
Welke inhoudelijke, juridische of financiële verschillen liggen hieraan ten grondslag?
Omdat er destijds vragen waren over de betrokkenheid van de gemeente Lelystad bij de toekomstige ontwikkeling van Batavia, heeft het college een addendum toegevoegd aan het voorstel. Daarin staat onder andere:
"Uitgangspunt is financiering via externe en bestaande middelen, dus geen extra begrotingsbeslag voor de provincie, gemeente en/of Batavialand."
Is dit uitgangspunt nog steeds van toepassing?
Zo nee, wanneer en waarom is hiervan afgeweken?
Het thans voorliggende voorstel lijkt erop te wijzen dat de gevraagde bijdrage van € 430.341 alsnog leidt tot extra begrotingsbeslag voor de gemeente. Is die conclusie juist?
Ten slotte maakt het Bataviakwartier onderdeel uit van het project Waterfront. Bataviakwartier maakt onderdeel uit van het project Waterfront. Tijdens de recente commissiebehandeling van Waterfront is besluitvorming aangehouden vanwege het ontbreken van een definitieve MER-rapportage.
Welke gevolgen heeft dit voor de planning en voortgang van Bataviakwartier?
Heeft dit gevolgen voor de uitvoerbaarheid of fasering van het project?
Antwoord
Toelichting
In de vergadering van dinsdag 25 augustus jl. is verzocht om deze vragen als technische vragen alsnog in te dienen.
